Doce hombres sin piedad (12 Angry men)

Género: Drama judicial
Nacionalidad: USA
Año: 1957
Duración: 95m.
Director: Sidney Lumet
Guión: Reginald Rose
Producción: Metro-Goldwyn-Mayer, Henry Fonda/Reginald Rose.
Reparto: Henry Fonda, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin Balsam, John Fiedler, Robert Webber.
Fotografía: Boris Kaufman
Música: Kenyon Hopkins
Fecha de estreno: 01/01/1957
Premios: 3 Oscars (Mejor Director, Mejor Película y Mejor Guión Adaptado), 1 nominación al oscar de fotografía, 1 Bafta (Mejor Actor Extranjero Henry Fonda)
__________________________________________________________________________________________________

No veo otra forma de empezar este post mas que la de aseverar inevitablemente, que esta de la que les dispongo a hablar muy posiblemente sea la mejor película de "jurados" realizada nunca jamás. Doce hombres y una decisión unánime, ni mas ni menos.

La película es una adaptación de un libreto teatral en su mas extenso significado, una habitación y doce actores, aunque las primeras y ultimas tomas así como las escenas en el baño intenten disfrazar el origen. La acción que transcurre lineal y casi en tiempo real. Reginald Rose realiza una adaptación fiel y sin fisuras de su obra en un gran guión de cine. Técnicamente impecable, una cámara que para mi siempre sera el jurado numero trece, una fotografía claustrofóbica y actuaciones de las de antes.

La trama es un acercamiento fácil y severamente limitado, a diversos aspectos del proceso norteamericano, como la duda razonable, la unanimidad, la responsabilidad moral, capacidad de enjuiciar, la presión social, la objetividad, etc... que tiene como motor la confrontación, en una ida y venida de argumentaciones vacías en las que el espectador es en gran parte solo eso, ya que los personajes siempre juegan con información oculta a nuestros ojos, si bien eso no descoloca ya que el gran protagonista no son los hechos sujetos a discusión, para mi lo son los hombres que los discuten y sus puntos de vista.

Destacar el momento en que dejan solo al jurado numero diez, en una realización fotográfica directa, evidente, constante. La navaja, el cojo y las gafas son en orden los escalones por los que irán desnudándose uno a uno los personajes. Henry Fonda está excepcional, en su papel, el de siempre.

Como curiosidad deciros que fue un fracaso de taquilla, y que hay dos versiones modernas de la obra teatral, la primera española, una producción de T.V.E. (1973) dirigida por Gonzalo Pérez-Puig, con guión especialmente adaptado para teatro televisado por el propio Reginald Rose y con un reparto de lo mas selecto de nuestra flora actoral del momento, una versión cinematográfica mas reciente y rusa dirigida por Nikita Mikhalkov titulada "12" del 2008. Ambas en mi humilde opinión lejos de la versión cinematográfica original de Lumet.
__________________________
Te puede interesar también ,
Mar adentro
Philadelphia
El asesino de Jesse James por el cobarde Robert Ford
Lo que tú quieras oír

Ubuntu, el hombre como animal social.

Ubuntu, es un concepto fascinante. Además lo es desde varios puntos de vista, de los que me voy a permitir seleccionar tres.


Ubuntu, es un término de origen africano que encierra en si un concepto tan grande o tan pequeño como se quiera. hay conceptos que corren paralelos, incluso si nos salimos de la visión relativista podrían tacharse de homónimos sin grandes dificultades, y sin embargo a mi juicio no le hariamos justicia. De los intentos definitorios, traducidos al español, yo me quedo con la frase; Soy porque nosotros somos. Hay muchos intentos mas, pero a mi me encantan las no/definiciones, y esta es ejemplar, es un paradigma de indeterminación, es tan íntimamente relativista, tan obtusa desde fuera, como clara desde dentro. Para mi, junto al animal social aristotélico, la mas bonita expresión del concepto.

El origen, "umuntu, nigumuntu, nagamuntu" es simplemente precioso. Es envidiable que un refrán zulú tenga tal profundidad en tres palabras, "una persona es persona a causa de las demás". inevitablemente me arrastra a la estructuración tribal de la sociedad, a sus orígenes, a mareas profundas sin duda. En todo caso irremediablemente cautivador. Me atrevo a proponerles que si van a África alguna vez de viaje, se tomen un atardecer libre para charlar con el guía, si es oriundo mucho mejor, sobre este refrán.

Si les hablo de Canonical Ldt seguramente no les dirá nada, tranquilos, si les hablo de Mark Shuttleworth, muy pocos empezaran a hilar las ideas, pero si les hablo del sistema operativo GNU/Linux la mayoría sabrá de que hablo y si hablo mas concretamente de la distribución llamada Ubuntu, muy popular, seguramente habrán desvelado ya a donde quiero llegar. Efectivamente, no es una coincidencia, sino una utilización preciosa del concepto aplicado a una distribución de Linux, ese sistema operativo que es desarrollado conjuntamente por la comunidad para la comunidad, que existe por la existencia de la comunidad, por y para ella, que es gracias a lo que otros son, aportan.

Hay dos razones que justifican esta entrada. Una es una deuda hacia el genial Mark, sudafricano que nos ofreció una de las utilizaciones mas bonitas de un concepto en el campo informático, y la otra es la existencia de las redes sociales, las que siempre me llevan irremediablemente a este término y al concepto. Ya sabe si usted es miembro activo de una red social, quizá este mas cerca de lo que cree, de una alejada tribu zulú perdida de la sabana africana, y eso bien vale una entrada, ¿o no?.

Imagen realizada por: Imgdos alojada en flickr bajo Licencia Creative commons

__________________________
Te puede interesar también ,
Teoría de la justícia, Santo Tomás de Aquino
La física filosófica
Ideas básicas: Igualitarismo y liberalismo bajo un punto de vista equitativo

Ministerio de la igualdad, ¿Institucionalización de la discriminación positiva?

Biviana Aído, que por cierto escribe un blog, es nuestra nueva y falmante ¿ministra de la igualdad?.

Dejando a un lado y de golpe toda clase de discurso fácil; desde los meapilas fanatizados y convenientemente adoctrinados de un lado y del otro, pasando por las personas que no entienden o que vienen de otros tiempos y lugares, llegando al discurso políticamente correcto. Me suscita miedo y dudas el ministerio y la señora ministra, primero porque este ministerio no era necesario como institución, sea la igualdad que sea la que viene a ¿asegurar?,¿promover?,¿implantar?, de hecho habrá que ver como se articulan sus competencias, y mas concretamente cuales van a ser las del nuevo y flamante órgano, que tendrán inevitablemente que ser transferidas de otros en su mayor parte.

Dudas me crea la figura de la ministra, su curriculum vitae se me antoja escaso para asumir tales responsabilidades. Mas dudas me asaltan al saber de su afiliación política a los dieciséis años, y muchísimas mas dudas me crea leer su primera anotación en su blog post nombramiento.

El discurso de agradecimiento de la señora ministra en su investidura no deja menos sombras, desde la declaración de necesidad inicial hasta la parte mas pragmática que deja entrever la funciones futuras del nuevo ministerio, ya que "Ministerio de la igualdad" es como decir nada. Populista, y vacío de contenido en su mayor parte, en el que además la utilización de conceptos complejos como por ejemplo el de igualdad, son utilizados alegremente, atestiguando por quien esta escrito pero sobre todo a quien esta dirigido.

Después de leer el discurso de la señora ministra y mas o menos, confirmar mis sospechas mas oscuras sobre que funciones va a realizar el nuevo ministerio, me pongo mis gafas de pasta negra para camuflarme entre los políticamente correctos para preguntarme lo siguiente: ¿Cuando se reconocerá el papel de los que estamos pagando el precio de esta artificialmente rápida paridad entre sexos a base de discriminación positiva?, ¿para cuando el gracias a los hombres que ven con tranquilidad como a golpe de ley les rebajan su cupo de derechos?, ¿cuando alguien tendrá la valentía de exponer en público que la discriminación positiva tiene que tener un limite razonable?, si se llega a una situación de paridad en un futuro cercano de pongamos dos décadas, ¿tendrá algún político la valentía de modificar las leyes que contengan la citada discriminación?, ¿dejara la injusta historia aunque sea un recuerdo amistoso a la generación de hombres que la sufrió?, o como casi siempre la historia y los que la hacen contaran su historia como quieran.

Me temo que entre discurso populista y medidas caza votos, nos vamos a un sistema de institucionalización de la discriminación positiva, que cuando se alcance una paridad mas o menos consistente va a ser muy difícil de eliminar. Crear un ministerio de igualdad, innecesario, cuando y por imagen creas un gabinete de mayoría femenina, no por mérito o capacidad sino (no lean que las señoras ministras no tienen mérito, simplemente constato que el numero de ellas y ellos no es fruto ni de la casualidad ni de un proceso de selección por méritos), repito, por claro populismo, es cuando menos curioso, poner enfrente de todo un señor ministerio a una persona de treinta años, amen de ser una medida que te garantice una imagen progresista para el sector mas influenciable de la sociedad, es muy cuestionable, en cuanto nadie se puede creer que en toda España no había una persona mas cualificada para el puesto.

En la carrera por el trato igualitario de los sexos en España (saltándose una discusión fundamental sobre que clase de modelo de igualdad queremos), se esta cayendo en unos niveles de demagogia increíbles, la alegre utilización de un mecanismo técnico tan peliagudo y cuestionable como es la discriminación positiva, para acelerar por ley el largo y lento proceso social natural, nos lleva a situaciones tan cuestionables como el hecho de asistir a la creación de un ministerio de la igualdad, que tiene como titular a una persona de treinta años.

Imagen realizada por: Sebúlcor alojada en flickr bajo Licencia Creative commons

__________________________
Te puede interesar también ,
Ideas Básicas: Igualitarismo y liberalismo bajo un punto de vista equitativo
Teoría de la justícia, Santo Tomás de Aquino

El corazón helado, Almudena Grandes

Supongo que el nombre de la autora llevara a muchos a Lulu y sus edades, amantes, vicisitudes y para mi decepcionante película. Tengo que reconocer que a mi siempre me llevara a un balcón con lenguaje y vistas a la calle melancolía, a las ventanas del ayer, a poemas granadinos y separadamente y por sendas canciones a los maestros Serrat y Urquijo, que se le va a hacer.

Una tapa dura, casi mil páginas, albergan una novela densa, de lectura complicada, con poco diálogo, con una linea temporal que salta encantadoramente, una gran novela, premiada, reconocida y con notable éxito.

El primer adjetivo que destaca la novela es la clara e inequívoca parcialidad, es una brillante exposición sucesiva de visiones parciales e individuales de la guerra civil, la postguerra, el exilio, la democracia y la revisión histórica temprana, tratados facilona y superficialmente.

El excepcional uso de la linea temporal fragmentada, en dos niveles, la riqueza del lenguaje y las formas, el dibujo de los personajes principales, así como el trabajo de documentación que delata la historia, aun tratándose de ficción, firman un sobresaliente trabajo.

De los tres pilares que sustentan y nutren el argumento narrativo, véase, las relaciones personales, la intriga y el abordaje parcial de la cercana historia fratricida española, que desarrollan una estructura clásica del "chico conoce chica", el mas cuestionable con mucho y el mas reseñable con creces es este último; Cuestionable en cuanto hay en la novela un uso sostenido de la miseria humana, que llega a mi juicio en momentos a abusar de la lágrima fácil para tocar fibra, y reseñable, porque llega a donde pretende.

No sorprendiendo el corte ideológico de la novela, la autora ejerce una actividad política pública, a mi si que me ha defraudado el tratamiento sumamente plano de los personajes antagonistas en momentos puntuales de la novela, aunque así lo exigiera la forma y manera elegidas para su realización, como la ausencia casi total de contrapesos, aunque fueran externos, que nivelaran o abrieran el campo del diálogo, aunque es evidente que restarían fuerza a la linea principal, y quizá por eso han sido suprimidos.

Una excelente novela, no apta para todos los públicos, y que corre el riesgo de quedarse atrapada en el limbo de los fanatismos políticos, precisamente por su mayor virtud y defecto al mismo tiempo, el de contar la visión parcial, subjetiva y concreta, de los miembros de dos familias, que la dota de una fuerza emotiva impresionante pero a la vez y en la misma medida la rebaja intelectualmente. Cierro con un extracto de Machado, inspirador del título.

Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.

Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.

Antonio Machado.

Imagen Bajo ©Copyrigth, Editorial TusQuests,S.A.

__________________________
Te puede interesar también ,
Arturo Pérez Reverte - Cain era español
Francisco Umbral
Fernando Sánchez Dragó
Javier Marías

Crisis económica, 2007-????

He aquí varias explicaciones, quien quiera entender que entienda:

1.Explicación de Leopoldo Abadía, profesor del IESE ,vía Viajar por internet, vía Menéame, vía Microsiervos, que ha propulsado al estrellato al referido blog y que cuenta muy bien sintetizado como un español puede pagar las cuentas del modelo norteamericano de vida y sobre todo los motivos que llevaron al Financial Times en un artículo de opinión a cuestionar a nuestra banca cuando en el última subasta de crédito realizada por el Banco Central Europeo esta acaparo alrededor del 9% de este. Que no ha sido mas que el principio de una serie de ataques contra la banca española, que por ahora y espero que definitivamente ha sido con bastante diferencia la menos afectada en nuestro entorno digan lo que digan los ingleses, el Financial Times y sus muy señoras madres como diría Reverte, puede que por nuestro ultra-mega-hiper rígido sistema bancario dirigido por el banco de España, puede que porque como quién dice hace cuatro días que tenemos dinero para invertir en el extranjero, puede que porque nuestro sistema hipotecario interno venido de las hipotecas de sangre sudor y lágrimas avaladas por San Roque a tipos en las nubes y exigencias criminales nos haya hecho socialmente mas responsables, pero sea por lo que sea parece que esta vez y mira que resulta raro digerir esto siendo español, parece que este baile no nos ha dado de lleno y que pagaremos solo en calidad de acompañante, y menos mal, porque ya tenemos suficiente con el desplome del propio sector de la construcción, ladrillo o como gusten, motor junto con la demanda interna de nuestro espléndido crecimiento en estos diez años, como para sumarle encima la crisis financiera que provocó el principio del fin de la burbuja.

2.Les adjunto un artículo de opinión de Xavier Sala-i-Martin, que tenía por ahí pendiente y que la referencia anterior me recordó, que lo disfruten.

La Tormenta Perfecta

Día de Halloween de 1991. La costa Este de los Estados Unidos sufre una descomunal tempestad causada por la improbable combinación de aire caliente y bajas presiones provenientes del norte, aire frío y altas presiones provenientes del este y el resto de un huracán tropical que sube del sur. Estos tres factores no se dan simultáneamente casi nunca. Pero cuando se dan, originan lo que se conoce como… La Tormenta Perfecta.

Enero de 2008. Como cada año, los economistas nos vemos acosados por la prensa para que hagamos las predicciones del año nuevo. Si uno no quiere quedar como un ignorante, uno debe profetizar alguna cosa con más o menos sentido. Ya que yo soy de los que no tienen bola de cristal, déjenme que les cuente lo que están diciendo los grandes gurús de la futurología económica: durante el 2008, ¡habrá una profunda crisis económica!

Hay seis factores que apuntan en esa dirección. Primero, la crisis financiera del “subprime”. Empezó hace unos años cuando unos bancos espabilados hicieron préstamos hipotecarios a familias con poca capacidad de devolver el dinero (“subprime”). En lugar de guardarse esas hipotecas peligrosas, esos bancos las ‘securitizaron”. Es decir, las pusieron en paquetes con otras hipotecas y las vendieron al mejor postor. Éste, por su lado, las re-empaquetó y las volvió a vender. Y así, los paquetes de hipotecas peligrosas fueron de banco en banco hasta su destino final. El problema es que ni ese destino final se conoce, ni se sabe cuántas hay. En las últimas semanas hemos descubierto que Merryl Lynch, Citigroup y Unión de Bancas Suizas (UBS) poseían decenas de miles de millones de dólares. Es decir, hemos descubierto que el agujero financiero es grande y que no lo tienen bancos desconocidos sino bancos muy importantes.

El problema es que, al no saberse quien tiene agujeros financieros, los bancos se guardan el dinero porque tienen miedo a prestar. Eso hace que muchas empresas que querrían invertir, es decir, que querrían comprar maquinaria y ampliar su capacidad productiva, no lo hacen porque nadie les presta dinero. La empresa de maquinara no vende por lo que debe despedir a algunos trabajadores. Esos trabajadores dejan de comprar comida o ropa por lo que las empresas de comida o ropa pierden dinero y despiden a sus trabajadores y el círculo vicioso se expande por toda la economía. Es decir, lo que empezó como una crisis de hipotecas “subprime” se contagia a la economía real y se transforma en una recesión económica en toda regla.

Segundo factor: los precios de la vivienda en Estados Unidos están cayendo y se estima que durante el 2008 la caída puede llegar a ser de hasta un 25%. Esto puede provocar lo que se conoce como “efecto riqueza”: el gasto realizado por los consumidores depende de lo ricos que éstos son o creen que son. Cuando el precio de sus viviendas baja, perciben que se han empobrecido y dejan de comprar comida o ropa por lo que las empresas de comida o ropa pierden dinero, despiden a sus trabajadores… y el círculo vicioso vuelve a empezar.

Tercero: el precio del petróleo ronda los 100 dólares por barril. En el año 1974, un aumento parecido, por si sólo, causó una de las más grandes recesiones del siglo XX. Es cierto que la economía de hoy, con muchos más servicios y menos industria, es menos dependiente de los precios de la energía. Pero también es cierto que el aumento del precio del petróleo coincide con el de otras materias primas. La razón es que, esta vez, los precios no suben porque unos locos de la OPEP han reducido la oferta sino porque los dos países más poblados del mundo, China e India, están creciendo rápidamente y demandan grandes cantidades de materias primas.

Cuarto, el euro está por las nubes: un euro caro hace que los productos europeos sean caros y eso impide que Europa exporte y tome el timón de la economía mundial cuando los Estados Unidos entren en crisis.

Quinto, el dólar corre el riesgo de sufrir una caída catastrófica. En estos momentos hay tres grandes grupos de personas que tienen dólares en sus carteras: los Chinos, los fondos de pensiones alemanes y japoneses y los exportadores de petróleo. Si estos grupos ven que el dólar se debilita, pueden intentar quitarse sus miles de millones de dólares de encima para no sufrir pérdidas, cosa que precipitaría la caída de la moneda americana, provocando un siniestro financiero sin precedentes.

Sexto: la situación geopolítica sigue teniendo elevadas dosis de incertidumbre. El asesinato de Benazir Bhutto, candidata a la presidencia de un país islamista poseedor de la bomba nuclear, es un triste recordatorio de que conflictos bélicos o atentados terroristas a gran escala pueden ocurrir en cualquier momento.

Total, seis son los factores que apuntan a una crisis económica global. Lógicamente, por más que insistan los profetas, nadie sabe con certeza si esa crisis finalmente se va a producir porque también hay razones para ser optimista. Por ejemplo, los bancos centrales de Europa y Estados Unidos están aumentando la cantidad de dinero para que las empresas que deseen invertir puedan hacerlo y el gobierno norteamericano está ayudando a las familias “subprime” a pagar sus hipotecas.

Lo que pasa es que, si bien cada una de estos seis factores, por sí solo, podría desencadenar una crisis económica mundial, hoy se dan todos simultáneamente. Es decir, estamos ante la combinación improbable de factores que no se dan casi nunca pero que, cuando se dan, podrían acabar originando… La Tormenta Perfecta.

La Vanguardia, 08-01-2008

__________________________
Te puede interesar también ,
Cultura y espectáculos